筆者の視点では、このディベートはオレゴン方式の政策的なディベートであり、勝敗の条件は一般的に知られている「ディベート競技」の判断基準とは大きく異なります。したがって、ルールに従えば、与党である肯定派は、ある政策を実施するために議会を招集します。一方、否定派は野党のように、既存の秩序を維持するために、与党が提案する問題に批判的に取り組み、その実施を阻止しようとします。このような状況では、与党の成功は微小であるかもしれませんが、一度間違えると政権が交代し、失敗する可能性があります。一方、野党にとっては、いくつかの怠慢があるかもしれませんが、一度の逆襲が成功すれば歴史に名を残すことができます。
このような競技形式では、肯定派は立場を揺るぎないものとするために、四つの主要な側面を徹底的に掘り下げる必要があります：需要、根本的な属性、解決の有効性、および損益比較。これらの四つの柱がすべて堅固で欠陥のない場合、肯定派は正当な勝利を収めることができます。一方、否定派は、上記のいずれかの点で欠陥を指摘するだけで驚くべき結果を出し、勝利を手に入れることができます。このケースでは、否定派は直接その問題を否定する必要はなく、「解決の有効性」を突破口として、肯定派の立場を反論することができます。否定派が述べるように、「強姦犯に対しては去勢措置を取るべきですが、（より効果的な）物理的な去勢手法を選択すべきです」という戦略は完全に妥当で論理的です。
この記事は Mix Space から xLog に同期更新されました
元のリンクは https://nishikori.tech/posts/essay/2023-11-03